Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7263 K.2012/10342

Taraflar arasında görülen davada Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.07.2009 gün ve 2009/81-2009/212 sayılı kararı onayan Daire’nin 23.01.2012 gün ve 2010/8406-2012/610 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, ...’ın hesabından talimatı olmadan davalıya toplam 12.397,31 TL ödeme yapıldığı iddiasıyla müvekkili banka hakkında dava açıldığını ve davanın kabulüne karar verilip, kesinleştiğini, müvekkili bankanın bu nedenle toplam 56.896,75 TL ödemek durumunda kaldığını ileri sürerek, bu miktarın ödeme tarihi olan 19.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davalının hesabına yatan para nedeniyle sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 47.833,39 TL'nın 19.11.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.