Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7291 K.2012/9974

Taraflar arasında görülen davada Rize 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/06/2009 gün ve 2006/559-2009/246 sayılı kararı onayan Daire’nin 22/03/2012 gün ve 2012/616-2012/4466 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Gürcistan'da mukim Kapadokya Ltd. Şti'ndeki % 30 hissesini davalı şirkete devrettiğini, Tiflis Noterliği huzurunda yapılan 07.07.2004 tarihli hisse devir sözleşmesi uyarınca davalı şirketin (300.000) USD ödemesi gerektiğini, tarafların daha sonra 10.09.2004 tarihinde %30 paya düşecek kira parasının müvekkiline ödenmesi, şartların uygun olması halinde anlaşmanın gelecek mevsim de devam etmesi konusunda adi yazılı sözleşme imzaladıklarını, davalıların Gürcistan karasularında avlanmalarını temin amacıyla düzenlenen bu sözleşmelerde müvekkiline düşen edimin yerine getirildiği halde davalıların hisse devir bedelini ödemediğini ileri sürerek, (300.000) USD karşılığı (435.000) TL'nın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/616 E, 2012/4466 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.