KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2012/7403 E., 2012/10933 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Haziran 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
305 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Karabük 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/05/2010 gün ve 2009/478-2010/263 sayılı kararı onayan Daire’nin 19/03/2012 gün ve 2010/15325-2012/4180 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin babası ...'in davalı bankadan 36 ay vadeli 20.000 TL kredi kullandığını, müteveffa ...'e davalı banka tarafından diğer davalı şirket adına tanzim edilmiş 36 aylık yenileme garantili Grup Hayat Sigortası yapıldığını ve ilk primin 10.08.2007 tarihinde tahsil edildiğini, davalı şirketin internet sitesinde bu sigortayla ilgili olarak aksine bir talep olmadıkça her yıl otomatik olarak yenileneceğinin belirtildiğini, davacıların babasının 17.01.2009 günü vefat etmesi üzerine davalı bankaya başvurarak rizikonun gerçekleşmiş olduğunu ve kredinin sigorta poliçesi kapsamından kapatılmasını talep ettiklerini,
ancak talebin vefat tarihinden önce adına ödenmiş bir prim bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiğini ileri sürerek, sigorta poliçesinin geçerliliğinin kabulüne, geçersizliğinin kabul edilmesi halinde poliçe yapılması ve prim ödenmesinden sorumlu olan davalı bankadan kullanılan kredi ödemesinden sorumlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davacılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/7403, K. 2012/10933, 26 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama