Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7408 K.2012/10527

Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/04/2010 gün ve 2008/245-2010/108 sayılı kararı bozan Daire’nin 09.02.2012 gün ve 2010/9554 - 2012/1627 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına tescilli "elektrik saati göğüs parçası" başlıklı tasarımın, müvekkiline ait "çok maksatlı yapıya sahip bir elektrik panosu" başlıklı faydalı model belgesi konusu ürünlerin bire bir aynısı olduğunu, davalı tasarımının hem müvekkili hem de başka firmalar tarafından tescil tarihinden çok önce kamuya sunulduğunu ve yenilik özelliğinin bulunmadığını ileri sürerek, davalıya ait tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tarafların ürünlerinin genel izlenim açısından farklı olduğu ve bilgilenmiş kullanıcılar tarafından ayırt edilebilir özellikler taşıdığı, davalı tasarımın hükümsüzlüğünü gerektirecek yasal şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09.02.2012 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.