Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7426 K.2012/9578

Hasımsız olarak görülen davada Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/04/2012 tarih ve 2012/277-2012/345 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu, Kuveyt Türk Katılım Bankası Bağcılar Şubesi nezdindeki hesaptan ......, İnş. Parke Oto Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen, 15/12/2009 tarihli, 6.000,00 TL bedelli bir adet çekin kaybolduğundan bahisle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davanın açıldığı mahkemece verilen ve temyiz olunmaksızın kesinleşen 02.03.2012 tarih ve 118-159 sayılı karar ile HMK’nun 382 ve 383. maddeleri uyarınca çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, dosyanın gönderildiği Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce yukarda tarih ve numarası verilen karar ile TTK’nun 669 vd. maddelerine dayalı işbu davanın TTK’nun 4. maddesi dairesinde ticari dava sayıldığı, bu nedenle görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.