Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7430 K.2012/11603

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/03/2012 tarih ve 2011/745 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ...’in diğer davalı şirkete tasfiye memuru olarak atandığını ancak beş yıllık sürecin ardından tasfiyesini üstlendiği şirkete ilişkin tasfiye işlemleri yapmadığını, bir kısım hissedarlar ile kendi lehine durum yaratma çabası içine girdiğini ileri sürerek, tasfiye memuru olan davalının tedbiren görevden alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., talebin reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tasfiye memuru ...’in 20/03/2006 tarihli şirket ortaklar kurulu kararı ile tasfiye memuru olarak atandığı, tasfiye sürecini etkileyecek şekilde açılmış genel kurul kararı iptal davası sebebiyle tasfiyeye ilişkin işlemlerin yapılamadığına dair savunmada bulunduğu, bu durumun tahkikat aşamasında aydınlanacağı, ortada hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da imkansız hale geleceğini gösterir emare bulunmadığı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.