Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7484 K.2012/9872

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/02/2012 tarih ve 2011/111-2012/9 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava HUMK'nun 3494 sayılı kanunla değişik 348/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duşurma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilip, dosya için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 68 bölümlük dizi sözleşmesinin, 59. bölümünden sonra davalı tarafından haksız olarak fesh edildiğini, sözleşme ve ek protokollerden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine davalının kısmi itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, sözleşmenin ek protokolün 3. maddesi uyarınca fesh edildiğini, dizinin yayından kaldırıldığını, taraflar arasında ibraname ve borç tasfiye protokolü imzalandığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yazılar arasındaki uyuşmazlığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.