Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7554 K.2012/10347

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/10/2009 gün ve 2008/154-2009/219 sayılı kararı onayan Daire’nin 13.02.2012 gün ve 2010/10399 - 2012/1794 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 'DAE Dönerci Ali Efendi' ibaresini tescil için TPE'ne başvurduğunu, davalının 'DAU Dönerci Ali Usta' ibareli markası nedeniyle benzer sınıflar yönünden başvurularının reddedildiğini, markaların benzer olmadığını, iltibas tehlikesi bulunmadığını ileri sürerek, YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, markaların iltibasa neden olacak şekilde benzer olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.