Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7724 K.2012/11509

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.04.2009 tarih ve 2006/166-2009/194 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 12/07/2011 gün ve 2009/9657-2011/8773 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete makine kırılması poliçesi ile sigortalı model fore kazık makinasının davalı müteahhit firmalara taşeron olarak hizmet verdiğini, sigortalı makinanın yol yapım inşaatı işinde kullanılması esnasında makine kulesinin döndürülmesi ile birlikte dolgu zemini olan sahanın aniden çökme ve kaymasıyla birlikte paletlerin zemine gömülmesi sonucu sigortalı makinenin hasarlandığını, dava konusu hasarın oluşumunda davalı ortaklığın taşeronluk sözleşmesi gereğince tamamen kusurlu bulunduğunu, sigortalısına müvekkilince kısmen 40.000,00 EURO ödendiğini ileri sürerek,

şimdilik anılan meblağın davalılardan rücuen tahsilini talep ve dava etmiş, 25.01.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile de 40.000,00 EURO'nun fiili ödeme günündeki kur üzerinden -TL- karşılığının 14.3.2006 ödeme tarihinden, 201.203,00 EURO'nun fiili ödeme günündeki kur üzerinden -TL- karşılığının 6.11.2006 ödeme tarihinden itibaren temerrüt faizi ile 79.733,00 YTL KDV bedelinin ise 11.1.2007 tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... İnş.Tic.A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı ... davalı ... İnş.Tic.A.Ş. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/9657 E, 2011/8773 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle faiz başlangıç tarihleri yönünden düzeltilerek onanmıştır. Davacı vekili ile Mapa İnş.Tic.A.Ş. vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ve davalı ...Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.