Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7755 K.2012/11047

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/07/2010 tarih ve 2009/64-2010/198 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekilleri tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafça tescil başvurusunda bulunulan 2007/05942-1 sayılı ''plastik temizlik kovası'' tasarımına yenilik ve ayırtedicilik vasıflarına sahip olmaması sebebiyle itiraz edilmiş ise de, itirazın reddedildiğini, dava konusu tasarım başvurusunun müvekkiline ait 2004/03182 ve 2006/03810 nolu tasarımlar ile benzer olduğunu belirterek YİDK kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, tasarımlar arasında belirgin faklılıklar bulunduğunu, dava konusu tasarımın özgün ve orjinal olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, taraf tasarımlarının farklı olduğunu ve benzerlik bulunmadığını, bu durumun Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/15 D. İş. sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporuyla da tespit edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu tasarımın yenilik ve ayırtedicilik niteliklerine sahip olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekillerinin ayrı ayrı tüm temyiz itirazları yerinde değildir.