Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/777 K.2012/1917

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.12.2009 gün ve 2008/131 - 2009/280 sayılı kararı onayan Daire’nin 27.10.2011 gün ve 2010/2533 - 2011/14593 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "Tijda form + şekil" ibareli marka başvurusuna davalı şirketin "eti form" ve "FORM" ibareli markaları gerekçe gösterilerek itiraz edildiğini, bu itirazın TPE Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından kısmen kabul edildiğini ve müvekkilinin marka başvurusundan bir kısım mal ve hizmetlerin çıkarıldığını, oysa müvekkili markası ile redde mesnet markalar arasında benzerlik bulunmadığını ileri sürerek, TPE YİDK'nin 2008-M-1011 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.