Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7870 K.2012/11377

Hasımsız olarak görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/07/2010 gün ve 2010/446-2010/419 sayılı kararı onayan Daire’nin 26.03.2012 gün ve 2010/14416 - 2012/4621 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil şirketin isimsiz ihbarlar, karalamalar yoluyla itibarının zedelenmeye çalışıldığını, kimlere husumet yöneltilebileceğinin işbu tespit davası ile anlaşılabileceğini ileri sürerek, davacı şirketin ticari itibarının haksız ve asılsız şekilde zedelendiğinin, bu durumdan kimlerin sorumlu olduğunun, haksız rekabette bulunmadıklarının, rekabeti engelleyici karar almadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu, davacının tespite konu istemleri yönünden eda davası açılabileceği, tespit davasının hasımsız olarak açılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 26.03.2012 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.