Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7940 K.2012/10881

Taraflar arasında görülen davada Sultandağı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/01/2009 tarih ve 2005/114-2009/10 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalılar ... ve davalı ... Nakliyat Taahhüt Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline sigortalı bulunan araçların taşındığı çekiciye, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ... Nakliyat Taahhüt Ticaret Ltd.Şti. adına kayıtlı ve İhlas Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı bulunan aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu sigortalı malların hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini, rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek 13.192.00 Euro (21.700 TL) tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, müvekkilinin poliçede belirtilen miktar ve kusur oranıyla sorumlu olduğunu savunarak davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddini istemiştir.

Diğer davalılar vekili, ortada beklenmeyen ve önlenmeyen ani bir teknik arıza nedeniyle kazanın meydana geldiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davalı sürücünün meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu ancak hasarın meydana gelmesinde hasar gören aracın gerektiği biçimde sabitlenmediğinden, yüklenmesinden sorumlu kişi ya da kişilerin hasarın %20'sinden sorumlu oldukları, davacıların davalı sürücünün tam kusuruna göre tazminat talebinde bulundukları ancak hasarın %80'inden sorumlu olduğu için buna göre hesap yapılması gerektiği, sigortalının ve davalıların aracının ticari araç olması nedeniyle ticari temerrüt faizi isteyebileceği,

davacının yabancı para üzerinden ödeme yapmış olması nedeniyle Merkez Bankası'nın yabancı paraya uygulanacak en yüksek faizine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle 17.360 TL'nın davalılar ... ve Can Nakliyat Taahhüt ve Ticaret Ltd.

Şti.'nden ödeme tarihinden itibaren, diğer davalı ...Ş.'nin poliçe limiti dahilinde dava tarihinden hesaplanacak T.C Merkez Bankasınca yabancı paraya uygulanan en yüksek faiziyle ile birlikte sorumlu olması kayıt ve şartıyla müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve davalılar ... ve davalı ... Nakliyat Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalılar ... ve davalı ... Nakliyat Taahhüt Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.