Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8014 K.2012/10847

Taraflar arasında görülen davada Çivril Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/05/2010 tarih ve 2008/12-2010/246 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı kooperatif vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yaş meyve ve sebze alım satımı ile uğraştığını, 09.12.2007 tarihinde davalı kooperatif ile anlaşarak Çivril'den Aydın'a elma taşıtmak için araç temin edilmesini istediğini, davalı kooperatif yetkililerinin diğer davalı ...'a ait kamyonu gönderdiğini, kamyonun yaptığı tek taraflı kaza sonrasında elmaların zayi olduğunu, zararının karşılanmadığını ileri sürerek 11.596 TL'nin 09.12.2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, davalı ...'ın 20 LY 184 plakalı araç ile taşıma yapılması için izin verildiğini, ancak davalı ...'ın kendisine ait başka bir araçla taşıma yaptığı sırada olayın meydana geldiğini, müvekkilinin sorumlu olmadığını, davacı ile müvekkili arasında taşıma sözleşmesi de bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın tam kusurlu olduğu, davalı kooperatif yetkililerinin davalı ...'ı görevlendirdiği araç ile davalının taşıma yapmaması ve kendisine ait başka bir araçla taşıma yapmasının kendi aralarındaki iç sorun olduğu, davalı kooperatifin taşıma için başka bir araç görevlendirmesinin onu sorumluluktan kurtarmayacağı, aracın gönderilmesine karar verilmekle sözleşmenin kurulmuş sayılacağı gerekçesiyle davanın kabulüne 11.596 TL'nin 19.02.2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı SS Kızıcasöğüt Taşıyıcılar Kooperatifi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı vekili, 11.596,00 TL tazminatın olay tarihi olan 09.12.2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini talep ettiği halde, mahkemece davacı vekilinin talebi aşılarak, HUMK'un 74. maddesine aykırı olarak, 11.596,00 TL'nin 19.02.2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiş ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.’un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.