Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8021 K.2012/12053

Taraflar arasında görülen davada Ümraniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/12/2009 tarih ve 2007/618-2009/675 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, asıl davada müvekkilinin dava konusu çekleri boş olarak kaybettiğini, çekler boş olduğu için dava reddolunacağından çek iptali davası açmadığını, her iki çekin de ilk hamil Erzakçı Gıda San. Tic.

A.Ş. adına düzenlendiğini, davalı ...’ye ciro edildiğini, her iki çekteki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, çeklerin bankaya ibraz tarihinin olmadığını, davalı tarafın kötü niyetle ele geçirdiği çekleri takiple işleme koyduğunu, müvekkilinin şikayeti sonucunda Ümraniye İcra Hukuk Mahkemesi’nce şikayetin kısmen kabul edildiğini, imzaların müvekkiline ait olmaması nedeniyle davalının kötü niyetle çekleri eline geçirmiş olduğunu ileri sürerek davalıdan istirdatına ve bankaya ibraz tarihlerinin olmaması nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiş;

birleşen davada ise, bu çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalının bu çeklerin toplam tutarı olan 40.000,00 TL’nın %40’ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

#########