Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8055 K.2012/11325

Taraflar arasında görülen davada Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.04.2010 gün ve 2009/111-2010/92 sayılı kararı bozan Daire’nin 05.03.2012 gün ve 2010/12257-2012/3158 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi olan ...’in HSBC Bank Organize Sanayi Şubesinden konut kredisi kullandığını, krediyi teminen muris ile davalı arasında yaşam sigortası poliçesi düzenlendiğini, buna rağmen murisin ölümünün ardından konut sigortası taksitlerinin müvekkilleri tarafından ödendiğini ileri sürerek, 12.441 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların murisi ile müvekkili arasında düzenlenen poliçenin ferdi kaza sigorta poliçesi olduğunu ve ancak kaza sonucunda oluşan rizikoları teminat altına aldığını, oysaki davacıların murisinin kalp krizi sonucunda hayatını kaybettiğini, poliçenin yaşam sigorta poliçesi olması halinde dahi davacıların murisinin önceki rahatsızlığını beyan etmemesi nedeniyle kalp krizi ile ölümün sigorta teminatı kapsamında olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.