Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8091 K.2012/10684

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/12/2009 gün ve 2007/235-2009/321 sayılı kararı onayan Daire’nin 23/02/2012 gün ve 2010/3312-2012/2604 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından "şok bağımsızdır halkı tutar" ibaresinin 16 ve 41.sınıflarda marka olarak tescili amacıyla 08/02/2006 tarihinde yapılan başvurunun davalı tarafından 556 sayılı KHK'nin 7/1-b maddesi uyarınca kısmen reddine karar verildiğini, müvekkiline ait başvuru konusu markanın redde sebep olan markalarla benzer olmadığını ve karıştırılmasının da mümkün bulunmadığını, tescil tarihinden önce kullanılmış ve ayırt edicilik kazanmış olduğunu, verilen kararın haksız bulunduğunu ileri sürerek, YİDK'nun 2007-M-4179 sayılı kararının iptali ile "şok bağımsızdır halkı tutar " markasının müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/3312 E, 2012/2604 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.