Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8097 K.2012/10284

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/03/2010 gün ve 2009/282-2010/61 sayılı kararı onayan Daire’nin 14/02/2012 gün ve 2010/10029-2012/1928 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ''Berg Outdoor KX'' ibaresinin marka olarak tescili için başvuruda bulunduğunu, ancak yapmış olduğu başvurunun davalının 2008/64599 nolu ''Berg Toys'' markası gerekçe gösterilerek Markalar Dairesi ve YİDK tarafından reddedildiğini, müvekkilinin aynı tarihte ve aynı sınıf altında, hemen hemen aynı özelliklere sahip 2008/70175 nolu ''Berg KX'' markasının tescil talebinin kabul edilmiş olması karşısında davalı kurum kararının çelişkili olduğunu, müvekkili markası ile davalı markasının benzer olmadığını, davalının markayı kötüniyetli olarak tescil ettirdiğini belirterek 04.09.2009 tarihli YİDK kararının iptali ile davalının 2008/64599 sayılı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.