Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8153 K.2012/11341

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/07/2010 gün ve 2009/23-2010/209 sayılı kararı onayan Daire’nin 19/03/2012 gün ve 2010/12908-2012/4080 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin çok sayıda marka ve endüstriyel tasarım belgesinin sahibi olduğunu, davalıya ait şekil markasının 556 Sayılı KHK’nin 7/1-c ve 7/1-e maddelerine aykırı şekilde tescil edildiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açtığını ve müvekkiline ait markanın özgün bir kompozisyon içerdiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalıya ait markanın kullanım ile ayırt edicilik kazandığı ve davacının hükümsüzlük davası açılabilmesi gerekli olan hak düşürücü süreyi geçirdiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19/03/2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.