Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8216 K.2012/13640

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/12/2010 tarih ve 2009/372-2010/705 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili asıl ve birleşen davada, müvekkillerinin oğulları ve kardeşi Süleyman Demir'in banliyö treninden indikten sonra karşı yönden gelen diğer trenin çarpması sonucu vefat ettiğini, olay nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını, manevi üzüntüye kapıldıklarını ileri sürerek, baba Mustafa için 4.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi, anne Deniz için 4.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi, kardeş Selim için 100 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan maddi tazminat talebini ıslah dilekçesiyle yükseltmiştir.

Davalı vekili, olayda kusurları olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, müteveffa Süleyman Demir'in peron istikametinin tersi yönde trenden indiği, karşı yönden gelen diğer trenin çarpması sonucu vefat ettiği, davalının vagon kapılarının ters yönde açılmasını ve hatlar arasında geçişi engelleyici önlemler almaması nedeniyle % 20 oranında kusurlu olduğu, davacı anne ve babanın olay nedeniyle destekten yoksun kaldığı, davacıların manevi üzüntüye kapıldığı gerekçesiyle, davacı baba için 4.317,01 TL maddi ve 5.000 TL manevi, davacı anne için 5.396,25 TL maddi ve 5.000 TL manevi, davacı kardeş için 2.500 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, davacı kardeş için maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.