Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8257 K.2012/12080

Taraflar arasında görülen davada Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/11/2009 tarih ve 2003/445-2009/331 sayılı kararı bozan Daire’nin 26/01/2012 gün ve 2010/1280-2012/1450 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Yapı Kredi Sigorta A.Ş. acentesi olarak sigorta aracılık hizmetlerini yürütmekte iken, iş değişikliği nedeniyle 15/06/2002 tarihinde müşteri portföyünü, 31/03/2003 tarihine kadar düzenlenen poliçelerin, poliçe komisyon gelirlerinin %75'i müvekkiline, %25'i davalıya ait olmak ve her ayın sonunda hesap mutabakatı yapılarak komisyondan kaynaklanan müvekkiline ait alacaklarının muhatap tarafından ödenmesi şartıyla davalıya devrettiğini,

portföyün devrini takiben yeni düzenlenen poliçelerin prim tahsilatları nedeniyle muhatabın sigorta müşterileri karşısında güç durumda kalmaması için yine muhatabın ve bir kısım poliçe sahiplerinin talebi ile sadece miktarı, tanzim tarihi ve muhatabın ismi ve adresi yazılı 25.000 TL’lik bononun müvekkili tarafından keşide edilerek ve teminat olarak 16/12/2002 tarihli protokolün 4. maddesi gereğince muhataba verildiğini,

protokole aykırı olarak senedin takibe konulduğunu müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını ileri sürerek müvekkili ...'in davalı ...'e 25.000 TL borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline ve davalının kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 22.2.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkilinin (davalının alacağı düşüldükten sonra kalan) bakiye 21.720.01 TL alacağının 13.5.2003 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2003/1529 sayılı takip dosyasında işleme konulan senetten dolayı davacının davalı yana 25.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatı verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/1280 E, 2012/1450 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.