Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8273 K.2012/11345

Taraflar arasında görülen davada Trabzon 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.05.2010 gün ve 2009/90-2010/129 sayılı kararı onayan Daire’nin 13.03.2012 gün ve 2010/12559-2012/3781 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin inşaat işiyle iştigal etmekte olup, ihalelere girerek bazen taşeronlara ait bazen de kiraladığı nakil araçları ile aldığı işleri yerine getirdiğini, bu kapsamda davalıya ait kamyonun da kiralanarak çalıştırıldığını, davalının fatura ettiği bedelin kendisine ödediğini ve ödeme karşılığı fatura asıllarının alındığını ancak davalının bedelin ödenmediğinden bahisle icra takibi başlattığını ve takibin kesinleştiğini belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalının %40'dan az olmamak üzere cezai tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, fatura bedellerinin ödenmediğini davacının iddiasını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın bedelin ödenip ödenmediğine ilişkin olduğu, faturaların açık fatura olarak düzenlendiği, davacının iddiasını yazılı delil ile ispatlaması gerekmekle birlikte iddianın ispatına yönelik delil ibraz edilemediği, yeminine başvurulan davalının dava konusu bedeli davacıdan tahsil etmediğine ilişkin yemin ettiği ve yemininde sebat ettiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13/03/2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.