Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8343 K.2013/8857

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/01/2012 tarih ve 2010/7-2012/12 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, davalı aleyhine “çeke” dayalı başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında ise davasını TTK'nın 644. maddesine dayalı alacak davası olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi ile takibin iptalini savunmuştur.Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile, davalının 15.000,00 TL alacakla ilgili icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden hesap edilen 6.000,00 TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmişlerdir.

1- Dava, çeke dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali davasının alacak davası olarak ıslahı mümkün olduğuna ve davacının ıslah isteminin kabulü gerektiğine dair Dairemiz bozmasına uyulduğuna göre, davanın ıslah edilen şekliyle alacak davası olarak görülüp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın itirazın iptali davası olarak görülüp, karara bağlanması doğru görülmemiş, açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2- Bozma sebep ve şekline göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.