Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8380 K.2013/8291

Taraflar arasında görülen davada Salihli .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../03/2012 tarih ve 2009/657-2012/137 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalıların .../... eşit paylı olarak AY-İŞ Petrol, Tarım, Hayvancılık, Tekstil, İnşaat, Yağ, Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi isimli şirketi .../05/2008 tarihinde kurduklarını, şirketin çalışmaya başlamasından itibaren iyi bir kazanç elde etmesine karşılık davalıların müvekkiline karşı birlikte tavır alarak baştan itibaren gelir-gider konusunda müvekkiline bilgi vermekten kaçınmaya başladıklarını, müvekkiline gelirden pay vermediklerini, müvekkilinin şirkete uğramasını engelleyerek muhasebeciye de verdikleri talimat üzerine ondan da bilgi almasını engellediklerini,

müvekkilinin davalılardan bilgi almak istemesi üzerine davalıların müvekkiline hakaret ve tehdit ettiklerini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin davalı şirketten katılım payı olan 62.500,00 TL'nin tahsiline ve şirketten çıkmasına izin verilmesine veya şirketin ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının şirket ortaklığından çıkarılması isteminde haklı sebebin bulunmadığını, davacının şirketteki ortaklık payının bilirkişi marifetiyle hesap edilerek bu paydan kendi hesabına çıkarmış olduğu 30.100,00 TL'nin düşülmesi sonucunda şirket tarafından ödenmesi gerekli miktarın bulunarak davacıya ödenmesini, diğer maddi taleplerinin reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ve davalılar arasında çıkan anlaşmazlık nedeniyle aralarında güven duygusu kalmadığı, dinlenen tanık beyanları ile de davacının yaklaşık bir yıldır işyerine gitmediği bu nedenle ortaklıktan çıkmayı istediği, davacının çıkma talebinin diğer ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklara dayandığı, ... 551/... maddesi gereğince ortaklıktan çıkma talebinin haklı sebebe dayandığının kabulü gerektiği gerekçesiyle, benimsenen bilirkişi raporunda belirtilen değer

üzerinden davanın kısmen kabulüne, davacının davalı AY-İŞ Petrol Tarım Hayvancılık Ltd. Şti'nin feshi talebinin reddine, davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, 54.417,... TL ayrılma payının davalı Ay-İş Petrol Tarım Hayvancılık Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.

...- Dava mevcut haliyle limited şirketten çıkmaya izin ve çıkma payının tahsiline ilişkindir. Şirketle ortağı arasında görülen çıkma davası niteliği itibariyle şahsın hukukuna ilişkin olduğundan bu husustaki dava etme hakkının devri söz konusu edilemez. Davacı ancak, davada hükmedilecek olan çıkma payını temlik edebilir. Dava ortaklık sıfatına bağlı olarak açılıp sürdürüleceğinden, davacının dava sonuna kadar bu sıfatının devam etmesi gerekir. Bu itibarla mahkemece, davaya temlik alanın huzuruyla bakılamayacağı gözetilerek buna göre hüküm oluşturulması gerekirken, anılan husus nazara alınmadan temlik alanın huzuruyla davaya devam edilmesi ve hükmün temlik alan hakkında kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

...- Ayrıca çıkma davasının, ortağı bulunulan şirkete karşı açılması gerekip, diğer ortaklara husumet yöneltilemeyeceğinin nazara alınmaması da doğru olmamış, hükmün bu nedenle de gerçek kişi davalılar yararına bozulması gerekmiştir.

...- Bozma sebep ve şekline göre, sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek yoktur.