Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8501 K.2012/12023

Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/05/2010 gün ve 2006/63-2010/313 sayılı kararı onayan Daire’nin 20/02/2012 gün ve 2010/10614- 2012/2324 sayılı kararı aleyhinde davalı Sertelli Lojistik Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Rusya'da bulunan Elis firmasına ihraç ettiği 7 çuval kumaşın taşınması işinin davalı Sertelli Lojistik Ltd. Şti.'ne verildiğini, davalının kumaşları davalı Mes Kargo Taşımacılık Ltd.Şti.'ne teslim edeceğini, bu şirketin de diğer davalı ...Ş.'ye ait antrepoya teslimi ile Rusya'ya ihraç edilmesinin gerektiğini, ancak alıcı firmaya bu kumaşların ulaşmayıp bunlar yerine başka kumaşların gittiğini, müvekkiline ait kumaşların ise ABD'ye gönderildiğini, Rusya'ya gönderilmeyen mal bedeli kadar zararlarının oluştuğunu ileri sürerek, (328) EURO ve (10.243.58) USD karşılığı (11.334) TL'nin davalılardan reeskont faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Sertelli Lojistik Ltd. Şti vekili, malların Mes Kargo Taşımacılık Ltd. Şti.'ne teslim edildiğini, müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını savunmuştur.

Davalı Mes Kargo Ltd. Şti. vekili, müvekkiline Sertelli Lojistik Ltd. Şti.'nin davacının malı yerine dava dışı Beztaş A.Ş.'nin malını teslim ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, nakliyecinin ihracat aşamasında eşyayı sevke hazırlarken eşya üzerine yanlış konşimento numaralarını etiketlediğini savunmuştur.

Mahkemece, (8.478.08) USD ve (328) EURO'nun faiziyle birlikte davalı Sertelli Lojistik Ltd. Şti.'den tahsiline dair verilen karar, davacı vekili ve davalı Sertelli Lojistik Ltd. Şti. vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı Sertelli Lojistik Ltd. Şti. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Sertelli Lojistik Ltd. Şti. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.