Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8502 K.2012/13192

Taraflar arasında görülen davada Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/03/2010 gün ve 2009/257-2010/101 sayılı kararı bozan Daire’nin 06/02/2012 gün ve 2011/13866-2012/1428 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin internete verdiği ilan sonucu tanışan davacı ve davalılardan ...'in, davacının aracının alım-satımı konusunda anlaştıklarını, 30.04.2009 tarihinde satış bedelinin 1.500 TL'sinin nakit, 22.500 TL için senet verildiğini, aracın da teslim edildiğini, sözleşmeye göre 04.05.2009 tarihli senet bedeli ödendiğinde ... adına düzenlenen vekaletnamenin teslim edilip mülkiyetin devredileceğini, 30.04.2009 tarihinde davacının Bursa 16. Noterliğine giderek vekaletnamesini düzenlediğini, durumu davalıya bildirdiğini, davalı ...'ın diğer davalı Noter'e giderek vekaletname suretini kaybettiğini,

yevmiye numarasını da hatırlamadığı beyanla vekaletnamenin bir örneğini çıkarttırarak aracını haberi olmadan sattığını, senet bedelini de ödemediğini, davalı noterin belge aslı olmadan işlem yapması nedeniyle kusurlu olduğunu, davalı Şirketin ise noteri mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortaladığını ileri sürerek, şimdilik 7.500 TL'nin 04.05.2009 tarihinden itibaren en yüksek banka faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... vekili, davacının aldığı senedi tahsil edemeyince müvekkili hakkında dava açtığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, zararın sigortalının sorumluluğundan kaynaklandığı mahkeme tarafından karar altına alınmadan sigorta şirketine doğrudan dava açılamayacağını, noterin geçerli bir vekaletname ile işlem yaptığını savunmuştur.

Davalılardan ... hakkındaki dava atiye terk edilmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılardan ... ve Anadolu Sigorta A.Ş. vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.