Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8503 K.2012/10619

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/12/2009 gün ve 2009/393-2009/968 sayılı kararı bozan Daire’nin 09/03/2012 gün ve 2010/4082-2012/3599 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların istenildiği an geri ödeme ve yüksek faiz vaadiyle müvekkilinden para tahsil ettiklerini ve geri ödemediklerini bildirerek ortak olmadığının tesbitiyle (7.500) TL.'nın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez, davalılar vekili karar düzeltme talep etmiştir.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, Dairemiz bozma ilamının 2. sahifesinin 3. paragrafında "davalı şirketin" defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması gerektiği belirtilmiş ise de davalılar, davacının dava dışı Yimpaş Gıda San.

A.Ş.'nin ortağı olduğunu savunduklarına, davacı ise "Yimpaş Group A.G" başlıklı belge ibraz ederek ortak olmadığı'nın tesbitiyle davalıların haksız fiillerine dayalı olarak ödediği paranın istirdadını talep ettiğine ve Dairemizin bozma ilamında da belirtildiği üzere davacının bu iddiasının sıhhati, Yimpaş Grup Şirketlerinden birine usulünce ortak olup olmadığının tesbitine bağlı bulunduğuna göre, üzerinde inceleme önerilen defterlerin davalı şirket olmayıp, dava dışı Yimpaş Gıda San.

A.Ş. olarak anlaşılması gerekmesine göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.