Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8586 K.2012/12029

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/06/2010 gün ve 2007/770-2010/281 sayılı kararı onayan Daire’nin 27/02/2012 gün ve 2010/11075-2012/2798 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka şubesinde bulunan 27.000 TL'sinin, internet şifresi kırılarak, 05.12.2006 tarihinde tanımadığı kişilerin hesaplarına aktarıldığını ve çekildiğini, davalı bankanın söz konusu parayı gönderilen ihtarnameye rağmen iade etmediğini ileri sürerek, anılan miktarın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının zarara kendi kusurlu eylemi ile sebebiyet verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.