Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8615 K.2012/13341

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/06/2009 gün ve 2007/236-2009/143 sayılı kararı onayan Daire’nin 16/02/2012 gün ve 2009/14788-2012/2094 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "MDV Modavizyon " ibaresini 18, 24 ve 25. sınıflarda marka olarak tescili için yaptığı başvurunun davalı TPE tarafından diğer davalı şirketin ticaret unvanına dayalı itirazı sonucu reddedildiğini, oysa müvekkilinin başvurusu ile davalı şirketin ticaret unvanının farklı olduğu gibi anılan ibareyi davalının ticaret siciline tescil tarihinden daha önce marka olarak kullanmaya başladığını ileri sürerek, davalı TPE YİDK'nun 2007/M - 5772 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/14788 E, 2012/2094 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.