Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8852 K.2012/13182

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/03/2010 gün ve 2009/623-2010/159 sayılı kararı onayan Daire’nin 14/02/2012 gün ve 2010/9591-2012/1888 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin 21.05.2009 tarihinde davalı şirket müdüründen ortaklar kurulu toplantısının yapılması için talepte bulunduklarını, bu talebe bir yanıt alamadıklarını, şirket müdürünün 17.08.2009 tarihinde toplantı yapılması için ortaklara ihtarname çektiğinin başka bir dava dosyasından öğrenildiğini, müvekkillerine tebligat yapılmamış olmasına rağmen müvekkillerinin yurt dışında önemli işlerinin olması sebebiyle toplantının başka bir günde yapılmasını şirket müdüründen istediklerini,

ancak şirket müdürünün kötüniyetli olarak belirtilen tarihte toplantı yaptığını ve kendisinden başka ortak bulunmadığından bahisle tutanak düzenlediğini, şirket müdürünün telafisi mümkün olmayacak işlemler yaparak şirketi borçlandırdığını, tek başına şirket merkezinin değiştirilmesine ilişkin karar aldığını, şirket defterlerini ortakların incelemesinden kaçırdığını ileri sürerek, ortaklar genel kurulunun toplantıya çağrılmasına, toplantı gününe kadar müdür ...'in yetkilerinin tedbiren kaldırılmasına, şirket merkezinin değiştirilmesine ilişkin kararın geçersiz sayılmasına,

şirkete ait defter ve belgelerin mahkemeye ibrazının istenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkili şirketin ortaklarının 17.08.2009 tarihinde yapılacak ortaklar kurulu toplantısına çağrıldıklarını, ancak davacıların bu toplantıya katılmadıklarını, şirket müdürünün görevden alınması için açılan derdest bir davanın bulunduğunu, davacıların diğer iddialarının da yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacılar vekilinin, davalı şirketin ortaklarının toplantıya çağrılması dışında kalan istemlerinden feragat ettiği, davacıların 21.05.2009 tarihli ihtarname ile ortaklar kurulunu 29.05.2009 tarihinde yapılacak toplantıya davet ettikleri, bu ihtarnamenin tebliğ belgeleri mevcut değil ise de, ihtarnamenin keşide edildiği tarih ile toplantı tarihi arasında 8 günlük sürenin bulunduğu, oysa TTK'nun 538/3. maddesinde öngörülen münasip sürenin 15 günden az olmamasının gerektiği, davacıların şirket müdürüne gönderdikleri ihtarnamenin bu şarta uygun düzenlenmediği,

ayrıca davacıların toplantı talebinde bulunmalarından sonra şirket müdürü tarafından 17.08.2009 ve 25.12.2009 tarihlerinde ortakların iki kez toplantıya davet edildikleri, bu toplantılardan haberdar olan davacıların çeşitli gerekçelerle bu toplantılara katılmadıkları, davacıların istemlerinin haklılık içermediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 14.02.2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.