Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8925 K.2012/13010

Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/01/2010 gün ve 2000/1168-2010/15 sayılı kararı onayan Daire’nin 22/02/2012 gün ve 2010/7966-2012/2564 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...Ş.

Bornova Şubesi nezdinde çeşitli tarih ve meblağlarda açılmış bulunan hesaplarında toplam ana para olarak 280.000,00 USD miktarlı mevduatı ile işlemiş faizleri bulunduğunu, müvekkilinin imzalamadığı ve hiç bir şahısa talimat vermediği belgeler ile hesaplarının 22.11.1999 tarihinde off shore hesabına geçirildiğinin öğrenilmesi üzerine kayınpederi olan Asım Türkoğlu ile telefon ile yapmış olduğu görüşme sonucu, banka müdiresi ve memurunun gece 11:30 da kayınpederinin evine gelerek bir takım belgelerin imzalatıldığı bilgisini aldığını,

Asım Türkoğlu tarafından banka teftiş kurulu başkanlığına başvurulması sonucu düzenlenen raporda banka müdiresinin sahte belge oluşturduğunun belirlendiğini ileri sürerek, 280.000,00 USD ana para alacağının 02/07/1999 tarihinden itibaren yıllık %25 oranında akdi faizi ve ödeme tarihine kadar işleyecek akdi faizi ile birlikte aynen, mümkün olmadığı takdirde BK.nın 83. maddesi gereğince ödeme tarihindeki rayiç üzerinden TL karşılığı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, Sümerbank Bornova Şubesinde hesabı bulunan davacı adına sahte oluşturulan talimatlar ve geçersiz vekaletle verilen talimatlar ile davacının farklı hesaplarında bulunan ana para alacağı ve faizlerinin 47993 nolu hesapta toplanılarak 18/10/1999 tarihinde hesabın kapatıldığı, 279.197,66 USD olarak 50413 nolu off shore hesabına aktarıldığı,

temerrüt tarihinin 18/10/1999 olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 279.198,00 USD’nin 18/10/1999 temerrüt tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi gereğince kamu bankalarınca Amerikan doları üzerinden açılan 1 yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte aynen, olmadığı taktirde aynı miktar alacağın aynı faiz oranları uygulanmak sureti ile bulunacak miktarın BK' nın 83. maddesi gereğince fiili ödeme günündeki efektif satış kuru TL si karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin isteminin reddine dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.