Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8961 K.2012/11827

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 42. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/02/2012 tarih ve 2011/4-2012/22 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bağıtlanan, Ankara Bölgesinde Hyundai marka araçlara ilişkin, yetkili satıcı ve yetkili servis sözleşmelerinin 2 yıllık fesih ihbar süresinden önce haksız olarak feshi nedeniyle zararı olduğunu ileri sürerek 100.000 TL tazminatın avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, feshin haklı olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasında satıcılık ve yetkili servis sözleşmelerinin kurulduğunu, bu sözleşmeler ile marka kullanım hakkının davacıya verildiğini, davalının fesihde marka kullanım hakkına aykırılığa da dayandığı bu aykırılığın 556 Sayılı KHK'ye göre değerlendirileceği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar kesinleştiğinde ve istem halinde dosyanın İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.