Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9025 K.2012/13813

Taraflar arasında görülen davada Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/04/2010 gün ve 2007/70-2010/227 sayılı kararı bozan Daire’nin 19/03/2012 gün ve 2010/13102-2012/4149 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ortağı iken hisselerini (41) payı dışında diğer pay sahibi ...'a devrettiğini, devir sırasında 2001 yılından bu yana mevcut şahsi alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek şimdilik 10.000 TL'nın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının alacağının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.