Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/914 K.2012/19523

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/06/2011 tarih ve 2010/481-2011/429 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan bireysel kredi kullandığını, borcunu zamanında ödediğini, ancak buna rağmen davalı Banka tarafından müvekkilinin haberi olmadan ferdi hayat sigortası yaptırıldığını, bu sigorta bedelinin ödenmesi için müvekkilinin bankadaki hesabına tanımlanmış olan kredili mevduat hesabından para aktarıldığını, bu nedenle müvekkilinin hesabının eksiye düştüğünü, bu durumun Merkez Bankası tarafından tutulan sicile işlendiğini ileri sürerek, 20.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalı Banka'ya borcu olmadığı halde, davalı Banka'nın haksız olarak davacı ile ilgili takip bildiriminde bulunduğu, bu durumun davacının kredi itibarını zedelediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının şahsiyet haklarının zedelenmiş olduğunun tabii bulunmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.