Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/919 K.2012/15656

Taraflar arasında görülen davada Pazar (Rize) Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/03/2011 tarih ve 2008/32-2011/46 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde hesabının bulunduğunu, söz konusu hesaptan internet bankacılığı yolu ile müvekkilinin izni ve bilgisi dışında üçüncü kişiler tarafından para çekildiğini, olay sebebiyle davalı bankanın kusurlu ve sorumlu olduğunu ileri sürerek, 12.000 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kendi şifre ve parolasını koruyamadığını, müvekkili banka tarafından sunulan ek güvenlik önlemlerinin kullanılmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının olay sebebiyle müterafik kusurunun bulunmadığı, davalı banka nezdinde bulunan paraların üçüncü kişiler tarafından çekilmesinde eylemin banka aleyhine gerçekleştirildiği ve mevduat sahibinin bankaya karşı olan alacağının aynen devam ettiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 12.000 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.