Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9251 K.2012/13573

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/12/2009 gün ve 2009/408-2009/448 sayılı kararı bozan Daire’nin 27/02/2012 gün ve 2010/11249-2012/2750 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya hesap açtırmak istediğini ve banka çalışanlarının yönlendirmesiyle 01.11.1999 tarihinde 6.809 TL’lık “Off Shore” hesabı açtırdığını, 21.12.1999 tarihinde TMSF tarafından davalı bankaya el konulduğunu ve banka yöneticilerinin dolandırıcılık suçundan cezalandırıldıklarını, müvekkilinin parasının ödemediğini ve psikolojisinin bozulduğunu, Yurt Security Off Shore Bank Ltd’nin aleyhine Eskişehir 3. İcra Müdürlüğünün 2008/12388 esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinde aciz vesikası verildiğini,

diğer bazı mağdurların Kıbrıs’ta açtıkları alacak davaları sonunda verilen kararların icra takibine konulması sonunda bankanın hiçbir mal varlığı bulunmadığından semeresiz kaldığının anlaşıldığını ileri sürerek, 6.809 TL alacağının ve 5.000 TL manevi tazminatın 01.11.1999 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece,davanın reddine dair verilen karar davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur. Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.