Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/926 K.2012/5654

Taraflar arasında görülen davada Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/11/2009 tarih ve 2004/71-2009/528 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin Alman vatandaşı olduğunu, tatil için Türkiye'ye geldiklerini, 16.10.1999 tarihinde Efes Meryemana gezisi için yola çıktıkları esnada davalı ... yönetimindeki kamyonla müvekkillerinin bulunduğu aracın çarpıştığını, kamyon sürücüsünün tam kusurlu, müvekkillerinin bulunduğu otobüs sürücüsünün kusursuz olduğunu, kazada müvekkillerinin yaralandığını, masrafların bir kısmının sigortaları tarafından karşılandığını ancak karşılanmayan 3.664 Alman markı zararlarının bulunduğunu ileri sürerek bu miktarın kamyonun zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ve otobüsün zorunlu ferdi kaza koltuk sigortacısı davalı ... ile kamyon maliki davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Başak Sigorta A.Ş. vekili, trafik poliçe teminatına göre davacılara ayrı ayrı 21.11.2001 tarihinde 7.000 TL ödendiğini, zorunlu koltuk sigortasında sorumluluklarının 3.000 TL olduğunu, başka bir sorumluluklarının kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacılar vekilinin 17.12.2003 tarihli celsede davalı Başak sigorta A.Ş hakkında açmış oldukları davadan feragat ettiği, trafik kazasında kamyon sürücüsünün tam kusurlu olduğu, üç kişilik bilirkişi heyeti raporuna göre Başak Sigorta A.Ş. tarafından yapılan ödemeler dikkate alındığında davacıların tüm zararlarının karşılanmış olduğu, davacıların talep edebilecekleri başka zararlarının bulunmadığı gerekçesiyle, davalı Başak Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın feragat nedeni ile reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın sabit olmadığından reddine karar verilmiştir

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.