Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9337 K.2012/13632

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/03/2012 tarih ve 2011/146-2012/38 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 'Carla ve Karla' ibareli markaları bulunduğunu, davalının ise 'Sc Santa Carla' ibaresini tescil için başvurduğunu, yaptıkları itirazın reddedildiğini, oysa markaların benzer olduğunu, aralarında karıştırılma ihtimali bulunduğunu ileri sürerek, YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE ve şirket vekilleri, markaların benzer olmadığını, aralarında iltibas tehlikesi bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının 'Carla' ibareli markası ile davalının ' Sc Santa Carla' ibareli markasının iltibasa neden olacak şekilde benzer olduğu, 35/7. alt sınıfın davacı markasını kapsadığı, diğer davacı markası ile karıştırılma ihtimali bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, YİDK kararının 35/7. sınıf yönünden iptaline, markanın anılan sınıf yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilleri tüm temyiz itirazları yerinde değildir.