Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9404 K.2013/9022

Taraflar arasında görülen davada ... 50. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.02.2012 tarih ve 2011/210-2012/46 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi vekili davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı şirketin “Genel Müdürlük Merkez Mutfağı,...Sosyal Tesisi ve ...Misafirevi 38 eleman ile 365 gün süre ile yemek pişirme ve dağıtımı” işi ihalesinin müvekkili şirketler ortak girişimi üzerinde kaldığını, müvekkillerinin ihale ile üstlendikleri hizmeti yerine getirdiklerini, 5510 sayılı Kanun'un 81. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (i) bendi hükmü ile sigortalı çalıştıran özel sektör işverenlerinin malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet olan tutarın hazinece karşılanacağının hüküm altına alındığını, davacı tarafın da bu yardımdan faydalandığını,

ancak davalının 5510 sayılı Yasa'ya ve sözleşme hükümlerine aykırı olarak müvekkillerinin hak edişlerinden 42.600 TL kesinti yaptığını ileri sürerek, bu meblağın son kesinti tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’in 4. maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 3. bölüm Hizmet Alımı İşine ait Özel Hususlar Bölümü 78.23.1 maddesi uyarınca, fiyat farkı öngörülen ihalelerde, hazine tarafından karşılanan ve yüklenicilerin SGK‘na eksik ödedikleri %5 oranındaki prim tutarlarının idare tarafından hak edişlerden kesilmesinin zorunlu olduğunun düzenlendiği,davacıların hak edişlerinden yapılan kesintinin anılan tebliğ, tip idari şartname ve tip sözleşme hükümlerine uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia,savunma,

toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre,5763 sayılı kanun ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 81 maddesinin birinci fıkrasına eklenen (ı) bendi ile işverenin desteklenmesi sureti ile işsizliğin azaltılmasının amaçlandığı, tebliğlerin kanuna aykırı olamayacağı, hazinenin işverene yaptığı pirim yardımının ihale makamı olan davalı tarafından hak edişden kesilmesinin kanunun amacına aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 42.600 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.