KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2012/9461 E., 2012/12132 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Temmuz 2012
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
306 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/06/2011 gün ve 2010/335-2011/319 sayılı kararı bozan Daire’nin 15/03/2012 gün ve 2012/2158-2012/3898 sayılı kararı aleyhinde davalılar Kombassan Holding A.Ş., Kombassan Tarım ve San. İşletmeleri Tic. A.Ş., ... ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirket temsilcilerinin yüksek faiz verileceği ve parasını istediği zaman geri alabileceği taahhüdünde bulunmaları üzerine, belge karşılığında davalılara 25.650 DM verdiği, müvekkilinin şirket ortağı yapılmasının hukuken mümkün olmadığını, kanuna uygun bir ortaklık ilişkisi kurulmadığını ileri sürerek, şimdilik 7.500 TL'nın faizi ile birlikte davalılardan tahsilini ve geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairemizce bozulmuştur.
Davalılar Kombassan Holding A.Ş., Kombassan İnşaat Tarım ve San. İşletmeleri Tic. A.Ş., ... ve ... vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, bozma ilamında belirtilen Konya 1.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2007/155 esas sayılı dosyasına ilişkin kararın bozma kararına uyulması halinde değerlendirileceğinin açık olmasına ve ayrıca ceza davasının düşürülmesi kararının kesinleşmesi halinde davacının delilleri olan SPK, Meclis Araştırma Komisyonu raporları ve ceza davaları ile ilgili dosyalardaki delillerin birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerektiğinin tabii bulunmasına göre, ... dışındaki davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/9461, K. 2012/12132, 6 Temmuz 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama