Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9469 K.2013/9070

Taraflar arasında görülen davada ...

Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.02.2012 tarih ve 2011/1210-2012/93 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının sahibi ve işleticisi bulunduğu ... plakalı araç ile dava dışı sigortalı işyerindeki makinalara zarar verdiğini,

müvekkili şirketin ... olduğu zarar bedelini davalıdan tehlike ve haksız fiil sorumluğu oranında talep ettiklerini, ancak davalının zararı ödemediğini ileri sürerek 3.255,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirikişi raporu ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalının sahibi ve işleticisi bulunduğu ... plakalı araç ile davacı şirkete ... no.lu poliçe ile sigortalı bulunan iş yerindeki makinalara zarar verdiği,

otomatik yıkama makinesinde yıkama yapıldığı sırada yıkama makinesinin henüz işlemini tamamlamadığı halde davalının otomobilini çalıştırıp hareket ettiği, yıkama sırasında el freni çekilip araçtan inilmesi gerekirken davalının bu hususları göz önüne almadığı, hasarın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Kararı, davalı temyiz etmiştir.