Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9478 K.2013/1594

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/09/2011 gün ve 2010/388-2011/929 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

1- Davalı ...'e yerleşim yeri adresi olan ... Caddesi adresine dava dilekçesi tebliğinin geçici olarak yurt dışında olduğu meşruhatıyla Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebliğ edildiği ancak mahkeme kararının ve davacının temyiz dilekçesinin davalının bu adresine şartları gerçekleşmediği halde, doğrudan T.K'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece davalının daha önce geçici olarak yurtdışına gittiği meşruhatı bulunan mernis adresine öncelikle Tebligat Kanunu'ndaki normal usule göre karar ve temyiz dilekçesinin tebliğinin sağlanması, olmadığı takdirde Tebligat Kanunu 21/2. maddeye tebliğin yapılıp temyize cevap ve temyiz süresinin beklenmesi,

2- Davalı ...'a yargılama aşamasında usulüne uygun tebligat yapılamadığı, yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği halde temyiz dilekçesi ve karar tebliğinin Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapıldığı anlaşılmakla, bu davalının açık kimliğinin davacı vekilinden istenmesi ve buna göre mernis adresinin araştırılması, adres tespit edilemediği takdirde Tebligat Kanunu'nun 28. maddesine göre temyiz dilekçesi ve kararın tebliği, temyiz ve temyize cevap süresinin beklenmesi,

Belirtilen noksanlıklar giderildikten sonra her halükarda davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi için gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.