Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9499 K.2012/13568

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/03/2010 gün ve 2008/229-2010/53 sayılı kararı onayan Daire’nin 12/03/2012 gün ve 2010/12851-2012/3683 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 1998 yılından beri sağlık sektöründe faaliyet gösterdiğini, asıl unsuru BOĞAZİÇİ olan markasının 42. sınıfta adına tescilli olduğunu, BOĞAZİÇİ ibaresinin ticaret ünvanında da bulunduğunu, davalının ' ...' olarak kullanımda bulunduğunu ileri sürerek, davalının kullanımının haksız rekabet ve marka hakkına ve ticaret unvanına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, meni ve ref'ini, bu ibarenin davalının tanıtım vasıtalarından çıkarılmasını, çıkarılamayanların imhasını, maddi ve manevi zararların belirlenmesini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.