Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9565 K.2012/12174

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/04/2012 tarih ve 2011/398-2012/136 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin gemi adamı olup, davalıya ait panama bayraklı gemide, baş makinist olarak çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin haksız ve süresinden önce fesh edildiğini ileri sürerek 5.000 USD'nin davalıdan faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin acente olduğunu, sorumluluğunun bulunmadığını, görevli mahkemenin ise iş mahkemesi olduğunu, ve Panama mahkemelerinin yetkili bulunduğunu bildirmiştir.

Mahkemece davacının, yabancı bayraklı gemide baş makinist olarak çalıştığı, uyuşmazlıkla ilgili düzenlemenin TTK'nun 4. kitabına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Deniz İhtisas Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.