Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9585 K.2012/13572

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/04/2010 gün ve 2009/216-2010/132 sayılı kararı onayan Daire’nin 14/02/2012 gün ve 2010/10238-2012/1933 sayılı kararı aleyhinde davacı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin yurt dışına gönderdiği emtiaların taşımasını yaptığını, davalının bakiye taşıma ücreti olan 5.550 Euro borcunu ödemediğini, başlatılan icra takibine karşı da haksız olarak itirazda bulunduğunu ileri sürerek, davalının takibe vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuş ve karşılık davanın kabulü ile 3.127,42 Euro'nun faizi ile birlikte davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili, karşı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince asıl ve karşı davaların kısmen kabulüne dair verilen karar davacı-karşı davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı-karşı davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı-karşı davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.