Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9613 K.2012/13569

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/03/2010 gün ve 2006/252-2010/64 sayılı kararı onayan Daire’nin 09/04/2012 gün ve 2010/15063-2012/5675 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinden ...’ya ait mimari projenin çoğaltma ve işleme hakkının diğer müvekkili Dimtaş A.Ş.'ye devredildiğini, anılan projenin davalının İzmir Mavişehir'de inşa ettiği konutlarda izinsiz olarak kullandığını, davalıya projenin sadece İstanbul Bahçeşehir 1. Etap için kullanılmasına izin verildiğini ileri sürerek, 45.000.000.000 TL mali hak ve 1.000.000.000 TL manevi tazminatın reeskont oranı üzerinden temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen olarak tahsilini istemiştir.

Davalı ... Mesken Sanayi A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.