Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9632 K.2012/14023

Taraflar arasında görülen davada Ortaca Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/01/2009 gün ve 2008/107-2009/17 sayılı kararı onayan Daire’nin 01/11/2011 gün ve 2009/13420-2011/14788 sayılı kararı aleyhinde davalı tasfiye memuru vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil şirket ile ihyası istenilen Strelo Natur Tur.ve Tic. A.Ş. arasında kontenjan sözleşmesi imzalandığını, doluluk garantisi verilmesine rağmen anılan şirketin taahhütlerini yerine getirmediğini, tahsile yönelik açılan o davada ihyası istenilen şirketin tasfiye ve terkin edildiğinin öğrenildiğini, oysa müvekkilinin alacağının tasfiyeden çok önce doğmuş olduğunu ileri sürerek, anılan şirketin yeniden ihyası ile tasfiye şerhinin kaldırılmasını talep ve dava istemiştir.

Davalı tasfiye memuru vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tasfiye memuru vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/13420 E, 2011/14788 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı tasfiye memuru vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı tasfiye memuru vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.