Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9669 K.2012/12175

Taraflar arasında görülen davada Mardin Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.03.2012 tarih ve 2011/241-2012/155 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı iş yerinde, davalı ...'ye ait su şebekesinin tıkanması sonucu akan suların hasar oluşturduğunu, hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini ileri sürerek davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, hasarın müvekkiline ait su şebekesinden oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, hasarın kamu hizmetinin ifası sırasında meydana geldiği ve idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.