Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9672 K.2012/14590

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/12/2009 gün ve 2007/234-2009/179 sayılı kararı onayan Daire’nin 15/03/2012 gün ve 2010/4282-2012/3918 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının (Mobit Bilişim) "birden fazla yazıcılı taşınabilir yapılı yazıcı sistemi" başlıklı buluş için faydalı model tescil belgesi aldığını, davalıya ait faydalı model belgesinin yeni olmadığını, faydalı modelin somutlaştığı ürünün daha önce müvekkili firmaya defalarca satıldığını, buna ilişkin sözleşme ve faturaların bulunduğunu, aynı ürünün yıllardır yabancı firmalar tarafından kullanıldığını, aynı sistemle ilgili önceden alınmış çok sayıda patent bulunduğunu, ortada 551 Sayılı KHK anlamında korunabilir niteliklere sahip bir faydalı modelin de bulunmadığı ileri sürerek davalı adına TPE nezdinde tescilli bulunan 2006 03426 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine, karar, Dairemizin 2010/4282 Esas 2012/3918 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.