Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9740 K.2012/12237

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/02/2012 tarih ve 2011/984-2012/160 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin akdedilen 21.1.2010 tarihli, bir yıl süreli sözleşme ile İstanbul Limanı'na kayıtlı bulunan davalıya ait SU-B gemisini işletmeye başladığını, işletmenin 24.12.2010 tarihinde fiili olarak sona ermesinden sonra davalının tescil limanı olan İstanbul Limanı'na işletmecinin sözleşmesinin sona erdiğini ihbar etmediğini, ilgili mevzuat gereği bu ihbar yapılmadığından kağıt üzerinde söz konusu geminin işletmecisinin davacı olarak göründüğünü, müvekkilinin bir kısım işletme ücreti ile işletme masraflarının ödenmediğini, tahsili için girişilen icra takibine itirazda bulunulması üzerine takibin durdurulduğunu,

itirazın haksız ve yersiz olduğunu ileri sürerek öncelikle gemi ve deniz alacağı niteliğindeki alacağın teminat altına alınması bakımından SU-B adlı geminin sicil kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine ve %40 oranında tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan deliller uyarınca, davaya konu uyuşmazlığın gemi işletme sözleşmesi kapsamında bulunan ve fakat ödenmeyen ücret ve masraflardan kaynaklandığı, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun deniz hukukunu ilgilendiren bölümü ile sigorta hukukunu gösteren bölümüne temas ettiği, anılan kanunun 1361. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dava dosyasının İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesine gönderilmesine hükmedilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere ve davanın sigorta hukuku ile TTK'nun 1361. maddesi hükmüne temas eden bir yanı olmamakla birlikte bu gerekçenin sonuca etkili olmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.